合同糾紛是民商事糾紛的主要類型，合同效力問題作為民法基礎(chǔ)原理，對企業(yè)及員工均產(chǎn)生深刻影響�！睹穹ǖ洹穼⒂�2021年1月1日起施行，施行前合同效力的相關(guān)規(guī)范主要集中于《民法總則》《合同法》《合同法司法解釋》以及其他的一些單行法中。相比之下，《民法典》對合同效力規(guī)則進行了邏輯及結(jié)構(gòu)上的整合，相關(guān)規(guī)范主要見于合同編“合同的效力”一章，對于此章無明確規(guī)定的，則適用總則編“民事法律行為”的有關(guān)規(guī)定。
《民法典》關(guān)于合同效力的主要變化體現(xiàn)于如下幾個方面：
1．減少了合同無效的法定事由
《民法典》第144、146、153和154條明確了合同無效的五種法定事由，即：1.無民事行為能力人實施的民事法律行為無效；2.行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效；3.違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效；4.違背公序良俗的民事法律行為無效；5.行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效�！睹穹ǖ洹飞Ш�，《合同法》第52條第1-4款中“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益�！辈辉贋楹贤瑹o效的法定事由。該種立法上的變化，體現(xiàn)出了《民法典》鼓勵交易的立法宗旨。
2．對可撤銷規(guī)則進行了變更
《民法典》第147-151條明確了合同可撤銷的五種法定事由，即：1.基于重大誤解實施的民事法律行為；2.一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為；3.第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的；4.一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為；5.一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的。
《民法典》對《合同法》中第54條的規(guī)定的可撤銷事由拆分、細化并進行了相應修改，取消了當事人請求變更合同的權(quán)利，刪除了“乘人之�！钡目沙蜂N情形、增加了第三方脅迫、欺詐的可撤銷情形。同時，《民法典》第152條對《合同法》第55條的撤銷權(quán)除斥期間也進行了相應修改。相比于《合同法》中的規(guī)定，《民法典》對不同的撤銷事由規(guī)定了不同的撤銷權(quán)除斥期間，其中還明確了撤銷權(quán)的最長除斥期間起算標準為客觀標準，即自民事法律行為發(fā)生起5年。
3．無權(quán)處分的合同有效，但無權(quán)處分人應承擔違約責任
《合同法》第51條規(guī)定，無權(quán)處分的合同效力待定，此次《民法典》第597條規(guī)定：“因出賣人未取得處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標的物，依照其規(guī)定�！睂嶋H肯定了無權(quán)處分合同的有效性，并與《民法典》第311條的善意取得制度相銜接，更有利于鼓勵交易、維護善意買受人的利益。
4．“登記”不再作為合同生效要件，經(jīng)批準生效的合同未批準前，報批條款單獨生效
《民法典》第502條是有關(guān)于合同生效的規(guī)范，根據(jù)《民法典》的立法寓意，需登記的合同，未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動的效力，但不影響合同效力。而經(jīng)批準才生效的合同中，報批條款應相當于合同中的通知與送達、爭議解決等清算條款，該條款因獨立于合同生效，應當辦理申請批準等手續(xù)的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任（違約責任，包括但不限于繼續(xù)履行、采取補救措施、賠償損失、支付違約金等）。
注：本兮系網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系刪除。
