設(shè)計(jì)合同屬于建設(shè)工程合同中的一種，本文研究了最高院及各地方高院判決的典型設(shè)計(jì)合同糾紛案件，系統(tǒng)總結(jié)了爭(zhēng)議要點(diǎn)和法院的裁判觀點(diǎn)。
一、設(shè)計(jì)合同無(wú)效
1、沒(méi)有、超越資質(zhì)，合同無(wú)效
住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部制定的《工程設(shè)計(jì)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了21個(gè)行業(yè)設(shè)計(jì)資質(zhì)，分為工程設(shè)計(jì)綜合資質(zhì)、工程設(shè)計(jì)行業(yè)資質(zhì)、工程設(shè)計(jì)專業(yè)資質(zhì)、工程設(shè)計(jì)專項(xiàng)資質(zhì)四個(gè)序列。沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或超越資質(zhì)簽訂的設(shè)計(jì)合同無(wú)效。
最高院在“嘉珀設(shè)計(jì)工程顧問(wèn)(香港)有限公司、和昌(十堰)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中指出：嘉珀公司在不具相應(yīng)資質(zhì)情況下與和昌公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，應(yīng)認(rèn)定為合同無(wú)效。但雙方已實(shí)際履行《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的精神，即使涉案《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》無(wú)效，和昌公司亦應(yīng)對(duì)取得嘉珀公司的設(shè)計(jì)成果支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。最高院認(rèn)為設(shè)計(jì)單位不具備資質(zhì)簽訂的設(shè)計(jì)合同無(wú)效，但該合同已經(jīng)實(shí)際履行的，可以要求對(duì)設(shè)計(jì)成果支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。
另外，“浙江交通勘察設(shè)計(jì)有限公司、臨安市國(guó)有資產(chǎn)投資控股有限公司與臨安市交通局建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛”上訴案中最高院的認(rèn)定，簽訂合同時(shí)不具備資質(zhì)，但合同履行過(guò)程中取得資質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定有履約資格和能力，合同有效。
2、未依法招投標(biāo)，合同無(wú)效
“宿州市交通運(yùn)輸局、宿州市城市建設(shè)投資集團(tuán)(控股)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛二審民事判決書”中，安徽高院認(rèn)為《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，實(shí)行招標(biāo)發(fā)包。”《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)。本案中，雖宿州交通局、宿州城投公司未就案涉設(shè)計(jì)工程與天津城建設(shè)公司簽訂書面設(shè)計(jì)合同，但天津城建公司進(jìn)行了設(shè)計(jì)工作，并將設(shè)計(jì)成果提交宿州交通局、宿州城投公司，宿州交通局、宿州城投公司認(rèn)可雙方存在實(shí)際上的合同關(guān)系。由于案涉工程系大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)，關(guān)系社會(huì)公共利益，項(xiàng)目的設(shè)計(jì)需要進(jìn)行招標(biāo)，但該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)未經(jīng)招投標(biāo)，故天津城建公司與宿州交通局、宿州城投公司之間訂立的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同違反上述法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，該合同無(wú)效。
“際華三五一二皮革服裝有限公司與甘肅省建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛上訴案”中，甘肅高院同意一審法院觀點(diǎn)，認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。本案中，涉案工程為蘭州新區(qū)出城入園企業(yè)保障性住房建設(shè)項(xiàng)目，屬于關(guān)系社會(huì)公共利益和公共安全的公用事業(yè)項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第三條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：(一)大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目;(二)全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目;(三)使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目�！焙蛧�(guó)務(wù)院《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條“關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目勘查、設(shè)計(jì)、施工必須進(jìn)行招標(biāo)”之規(guī)定。涉案項(xiàng)目屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目。而涉案的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序，違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)屬無(wú)效合同。對(duì)于省設(shè)計(jì)院辯稱根據(jù)建設(shè)部印發(fā)的《城市建設(shè)方案設(shè)計(jì)競(jìng)選管理試行辦法》的通知第三條第四款規(guī)定：“凡符合下列條件之一的城市建筑項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，均要實(shí)行方案競(jìng)選;4、當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門劃定范圍的建設(shè)項(xiàng)目”及第二條第二款規(guī)定：“方案設(shè)計(jì)競(jìng)選可采用下列方式：2、邀請(qǐng)競(jìng)選。由競(jìng)選組織活動(dòng)的單位直接向有承擔(dān)該項(xiàng)工作建設(shè)能力的3個(gè)以上設(shè)計(jì)單位發(fā)出方案競(jìng)選邀請(qǐng)書”。認(rèn)為涉案的工程可通過(guò)競(jìng)選方式取得了設(shè)計(jì)權(quán)，故認(rèn)為合同合法有效。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，第一、《城市建設(shè)方案設(shè)計(jì)競(jìng)選管理試行辦法》為建設(shè)部制定并頒發(fā)，為部門性規(guī)章�！吨腥A人民共和國(guó)招投標(biāo)法》是由全國(guó)人大常委會(huì)制定并頒布，為法律。《城市建設(shè)方案設(shè)計(jì)競(jìng)選管理試行辦法》其效力低于《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》;第二、該《城市建設(shè)方案設(shè)計(jì)競(jìng)選管理試行辦法》為試行的辦法;第三，該《辦法》只規(guī)定了方案設(shè)計(jì)的方式，并非是合同簽訂方式。綜上，對(duì)省設(shè)計(jì)院的辯稱，一審法院不予采信，合同無(wú)效�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要的返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，造成涉案合同無(wú)效，雙方均存在過(guò)錯(cuò)。無(wú)效后的責(zé)任承擔(dān)，因涉案的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》標(biāo)的屬于特定的智力成果，合同無(wú)效后的處理無(wú)法適用雙方返還的處理原則，只能折價(jià)補(bǔ)償。故參照合同約定的價(jià)款，結(jié)合省設(shè)計(jì)院的實(shí)際履行設(shè)計(jì)合同進(jìn)度，三五一二公司承擔(dān)折價(jià)補(bǔ)償責(zé)任。
在“中國(guó)瑞林工程技術(shù)有限公司與安徽圣來(lái)光電科技有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書”中，最高院指出：09號(hào)合同所約定的“圣來(lái)•陽(yáng)光城”項(xiàng)目為商品住宅，涉及公共利益和公共安全，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)，而該合同的簽訂未履行招投標(biāo)程序，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，圣來(lái)公司和瑞林公司對(duì)合同無(wú)效均存在過(guò)錯(cuò)。對(duì)于無(wú)效后的責(zé)任承擔(dān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，但因09號(hào)合同的標(biāo)的屬于特定的智力成果，合同無(wú)效后的處理無(wú)法適用雙方返還的處理原則，只能折價(jià)補(bǔ)償。
設(shè)計(jì)合同無(wú)效，如果已經(jīng)實(shí)際履行的，設(shè)計(jì)成果無(wú)法返還，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的價(jià)款，結(jié)合雙方對(duì)合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)予以酌定。本案中，雙方未依法進(jìn)行招投標(biāo)，對(duì)合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)，法院酌定雙方各半承擔(dān)責(zé)任。
風(fēng)險(xiǎn)提示：設(shè)計(jì)合同簽訂前，應(yīng)當(dāng)審查設(shè)計(jì)單位資質(zhì)，并依法完成招投標(biāo)手續(xù)，防止合同被認(rèn)定無(wú)效。
二、設(shè)計(jì)成果交付糾紛
1、概念設(shè)計(jì)與設(shè)計(jì)方案的區(qū)分
“大連長(zhǎng)河置業(yè)發(fā)展有限公司、上海炫愉建筑設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中最高院認(rèn)定，長(zhǎng)河公司將炫愉公司交付的設(shè)計(jì)成果提交莊河市規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)討論，說(shuō)明其對(duì)該方案基本認(rèn)可。長(zhǎng)河公司將訟爭(zhēng)設(shè)計(jì)方案提會(huì)討論，說(shuō)明設(shè)計(jì)方案實(shí)際上超越了概念設(shè)計(jì)的階段，故長(zhǎng)河公司提出炫愉公司提交的設(shè)計(jì)成果屬于概念設(shè)計(jì)文本的主張與常理不符。
《建設(shè)工程勘驗(yàn)設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定“編制建設(shè)工程勘察文件，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確，滿足建設(shè)工程規(guī)劃、選址、設(shè)計(jì)、巖土治理和施工的需要。編制方案設(shè)計(jì)文件，應(yīng)當(dāng)滿足編制初步設(shè)計(jì)文件和控制概算的需要。編制初步設(shè)計(jì)文件，應(yīng)當(dāng)滿足編制施工招標(biāo)文件、主要設(shè)備材料訂貨和編制施工圖設(shè)計(jì)文件的需要。編制施工圖設(shè)計(jì)文件，應(yīng)當(dāng)滿足設(shè)備材料采購(gòu)、非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備制作和施工的需要，并注明建設(shè)工程合理使用年限。”設(shè)計(jì)方案需要滿足編制初步設(shè)計(jì)文件和控制概算的需要，最高院認(rèn)定長(zhǎng)河公司將訟爭(zhēng)設(shè)計(jì)方案提交規(guī)劃建設(shè)委員會(huì)討論，說(shuō)明設(shè)計(jì)方案實(shí)際上超越了概念設(shè)計(jì)的階段。
2、合同內(nèi)容重大變更，逾期后合理期間交付不認(rèn)定違約
在“大連慧昌海洋工程技術(shù)有限公司、大連港口設(shè)計(jì)研究院有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中，最高院指出港口設(shè)計(jì)院提交初步設(shè)計(jì)文件的時(shí)間是2014年12月10日，雖然交付時(shí)間晚于合同約定時(shí)間，但2014年8月11日莊河市發(fā)展和改革局對(duì)慧昌公司的批復(fù)(莊發(fā)改能備[2014]72號(hào)文件)顯示，案涉工程內(nèi)容已變更為一個(gè)5000噸級(jí)泊位和兩個(gè)30000噸級(jí)泊位，合同內(nèi)容發(fā)生較大變更。2014年10月15日雙方仍在就案涉工程的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行討論�；谏鲜鍪聦�(shí)，港口設(shè)計(jì)院在約定期間屆滿后的合理時(shí)限內(nèi)交付報(bào)告，不應(yīng)認(rèn)定為違約。
本案中，港口設(shè)計(jì)提交初步設(shè)計(jì)文件的時(shí)間晚于合同約定時(shí)間，但有證據(jù)證明合同內(nèi)容發(fā)生重大變更，港口設(shè)計(jì)院在約定期間屆滿后的合理期限內(nèi)交付，不應(yīng)認(rèn)定為違約。
3、設(shè)計(jì)方案是否完成，并非都要通過(guò)鑒定確定
在“北京維拓時(shí)代建筑設(shè)計(jì)有限公司與山東銘洲地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書”中，銘洲公司在二審?fù)徶姓J(rèn)可其所報(bào)批的設(shè)計(jì)文本系在維拓公司大量設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改并通過(guò)的，二審法院通過(guò)對(duì)比兩個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案文本，未經(jīng)鑒定即認(rèn)定維拓公司已就該部分設(shè)計(jì)進(jìn)行了充分必要的勞動(dòng)。
最高院再審指出：在憑相關(guān)證據(jù)綜合判斷即可得出結(jié)論的前提下并非必須進(jìn)行鑒定，法院通過(guò)比對(duì)兩個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)方案文本得出結(jié)論系其基于證據(jù)審核所作出的事實(shí)認(rèn)定，肯定了二審法院的做法。
風(fēng)險(xiǎn)提示：設(shè)計(jì)成果交付糾紛體現(xiàn)為是否按照合同約定完成交付履行，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。建議在設(shè)計(jì)合同履行過(guò)程中，對(duì)設(shè)計(jì)成果完成、交付情況通過(guò)書面證據(jù)進(jìn)行固定，發(fā)生糾紛時(shí)根據(jù)證據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。
三、設(shè)計(jì)費(fèi)的支付
1、放棄項(xiàng)目不影響設(shè)計(jì)費(fèi)的支付
“廊坊市新商博國(guó)貿(mào)城投資有限公司、池燦輝建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中最高院指出，廊坊新商博公司是《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》的一方當(dāng)事人，在華中科大設(shè)計(jì)院履行了涉案合同約定義務(wù)、而又并無(wú)證據(jù)證明《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》的當(dāng)事人發(fā)生了變更的情況下，無(wú)論廊坊新商博公司是否放棄了涉案項(xiàng)目、是否是涉案項(xiàng)目的最終受益人，均不影響廊坊新商博公司依據(jù)合同約定履行支付設(shè)計(jì)費(fèi)用的合同義務(wù)。
合同主體不發(fā)生變更的，根據(jù)合同相對(duì)性原則，一方履行了合同義務(wù)，對(duì)方應(yīng)當(dāng)依合同約定付款，不論對(duì)方是否放棄了涉案項(xiàng)目、是否是涉案項(xiàng)目的最終受益人。
2、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)并不當(dāng)然連帶支付設(shè)計(jì)費(fèi)
在“山東亞新設(shè)計(jì)工程有限公司與煙臺(tái)昆侖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、煙臺(tái)市清泉綜合開(kāi)發(fā)有限公司、山東清泉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛二審民事判決書”中，最高院認(rèn)定昆侖公司與清泉綜合開(kāi)發(fā)公司訟爭(zhēng)的合作開(kāi)發(fā)合同關(guān)系，與本案亞新公司與昆侖公司之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同關(guān)系作為兩個(gè)不同的法律關(guān)系分別處理，且依據(jù)合同相對(duì)性原則，將設(shè)計(jì)費(fèi)的承擔(dān)責(zé)任限定在設(shè)計(jì)合同的相對(duì)方當(dāng)事人之間，從而未支持亞新公司就設(shè)計(jì)費(fèi)用向清泉綜合開(kāi)發(fā)公司及清泉集團(tuán)公司主張連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)一方與設(shè)計(jì)單位簽訂設(shè)計(jì)合同的，合同的權(quán)利義務(wù)只能限定在合同方之間，其他未簽訂設(shè)計(jì)合同的合作開(kāi)發(fā)方不承擔(dān)支付設(shè)計(jì)費(fèi)的責(zé)任。
3、沒(méi)有簽訂設(shè)計(jì)合同的費(fèi)用支付
在深圳市維業(yè)裝飾集團(tuán)股份有限公司山東分公司、深圳市維業(yè)裝飾集團(tuán)股份有限公司與泰安市路通路橋投資有限公司、泰安市恒生酒店管理有限公司等建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案中，香港恒生公司委托瀚海公司設(shè)計(jì)及建設(shè)海天大廈。2007年11月，瀚海公司以自己名義出具委托設(shè)計(jì)書，委托維業(yè)山東分公司承擔(dān)海天大廈的設(shè)計(jì)工作，維業(yè)山東分公司按要求于2007年12月25日交付設(shè)計(jì)成果給香港恒生公司，因?qū)υO(shè)計(jì)費(fèi)支付問(wèn)題發(fā)生糾紛起訴。法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，內(nèi)容應(yīng)有詳細(xì)具體的權(quán)利義務(wù)，包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件的期限、質(zhì)量要求、價(jià)款以及其他協(xié)作條件等條款。具體到本案，當(dāng)事人之間沒(méi)有訂立書面形式的設(shè)計(jì)合同。依據(jù)委托設(shè)計(jì)書的內(nèi)容，也不能認(rèn)定瀚海公司與維業(yè)山東分公司之間存在設(shè)計(jì)合同關(guān)系，因?yàn)樵O(shè)計(jì)合同應(yīng)該包括的主要條款和內(nèi)容在該委托設(shè)計(jì)書中均沒(méi)有體現(xiàn)。該委托設(shè)計(jì)書僅是瀚海公司的單方意思表示，是其單方發(fā)出的一種指令，不是雙方達(dá)成意思表示一致的設(shè)計(jì)合同。維業(yè)山東分公司、維業(yè)公司與瀚海公司之間既未訂立設(shè)計(jì)合同，也沒(méi)有履行過(guò)設(shè)計(jì)合同，完成的設(shè)計(jì)成果也沒(méi)有交付給瀚海公司，因此對(duì)維業(yè)山東分公司、維業(yè)公司向瀚海公司主張支付設(shè)計(jì)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。維業(yè)山東分公司和維業(yè)公司完成“泰安海天大廈”室內(nèi)裝飾、消防、水電、空調(diào)設(shè)計(jì)工作后，將設(shè)計(jì)成果向香港恒生公司進(jìn)行了交付，香港恒生公司予以接受，對(duì)設(shè)計(jì)成果和費(fèi)用予以確認(rèn)并同意支付600萬(wàn)元，香港恒生公司后來(lái)在委托設(shè)計(jì)書上也予以蓋章，故雙方之間存在設(shè)計(jì)合同關(guān)系并已實(shí)際履行。因此，香港恒生公司應(yīng)承擔(dān)支付600萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)的付款責(zé)任。
本案的法律關(guān)系比較復(fù)雜，關(guān)鍵在于瀚海公司單方向維業(yè)山東分公司出具委托設(shè)計(jì)書，無(wú)書面設(shè)計(jì)合同，且沒(méi)有履行過(guò)設(shè)計(jì)合同，完成的設(shè)計(jì)成果也沒(méi)有交付給瀚海公司，不能認(rèn)定瀚海公司是合同當(dāng)事方，應(yīng)當(dāng)由事實(shí)設(shè)計(jì)合同關(guān)系的當(dāng)事方香港恒生公司支付設(shè)計(jì)費(fèi)。
4、約定不明，設(shè)計(jì)費(fèi)的支付
“浙江交通勘察設(shè)計(jì)有限公司、臨安市國(guó)有資產(chǎn)投資控股有限公司與臨安市交通局建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛上訴案”中，最高院認(rèn)為，由于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同約定的設(shè)計(jì)費(fèi)按國(guó)家、浙江省有關(guān)規(guī)定收費(fèi)的95%收費(fèi)，合同對(duì)費(fèi)用的約定不明確。一審中，交通設(shè)計(jì)公司計(jì)算為527.3萬(wàn)元，通達(dá)公司、順達(dá)公司則主張根據(jù)國(guó)家計(jì)委《關(guān)于印發(fā)建設(shè)項(xiàng)目前期咨詢收費(fèi)暫行規(guī)定的通知》，可行性研究報(bào)告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)超過(guò)200萬(wàn)元。浙江高院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家計(jì)委計(jì)價(jià)格(1999)1283號(hào)《建設(shè)項(xiàng)目前期咨詢收費(fèi)暫行規(guī)定》，編制可行性研究報(bào)告系按照建設(shè)項(xiàng)目估算投資額分檔收費(fèi)，估算投資額在10億至50億的，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為110至200萬(wàn)元。認(rèn)可其可行性研究報(bào)告收費(fèi)不應(yīng)超過(guò)200萬(wàn)。
風(fēng)險(xiǎn)提示：設(shè)計(jì)費(fèi)用支付糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在費(fèi)用支付主體及數(shù)額方面，建議在設(shè)計(jì)合同中對(duì)費(fèi)用支付的主體及具體的支付方式、支付數(shù)額進(jìn)行詳細(xì)約定。
四、設(shè)計(jì)損失賠償糾紛
1、施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審批擅自施工，設(shè)計(jì)單位不承擔(dān)責(zé)任
“成都創(chuàng)新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中，最高院認(rèn)為，創(chuàng)新公司在施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審查批準(zhǔn)，未取得施工許可證的情況下，擅自施工造成的損失，超過(guò)了設(shè)計(jì)院訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，該部分損失屬于設(shè)計(jì)院訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)的損失，依法不應(yīng)當(dāng)由設(shè)計(jì)院承擔(dān)賠償責(zé)任。
《建設(shè)工程勘驗(yàn)設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，施工圖設(shè)計(jì)文件審查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋建筑工程、市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件中涉及公共利益、公眾安全、工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行審查�？h級(jí)以上人民政府交通運(yùn)輸?shù)扔嘘P(guān)部門應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)對(duì)施工圖設(shè)計(jì)文件中涉及公共利益、公眾安全、工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行審查。施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審查批準(zhǔn)的，不得使用。
從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則。施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審查批準(zhǔn)，未取得施工許可證的情況下，擅自施工造成的損失設(shè)計(jì)單位不負(fù)責(zé)賠償。
2、未取得設(shè)計(jì)條件、設(shè)計(jì)方案未過(guò)審批，進(jìn)行設(shè)計(jì)的責(zé)任承擔(dān)
“邵東縣金旺房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、浙江華越建筑設(shè)計(jì)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中，最高院指出，華越義烏分公司在未取得正式規(guī)劃設(shè)計(jì)條件的情況下就制作出規(guī)劃設(shè)計(jì)方案文本，在規(guī)劃設(shè)計(jì)方案文本未獲審批通過(guò)情況下就制作項(xiàng)目施工圖;金旺房地產(chǎn)公司未按期提供規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，在明知華越義烏分公司制作的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案不符合政府有關(guān)部門的規(guī)劃設(shè)計(jì)要求的情況下，未采取協(xié)商及補(bǔ)助措施，雙方均存在違約行為，對(duì)于損失的發(fā)生和擴(kuò)大均有一定責(zé)任。原審法院判決雙方各承擔(dān)50%的損失，并無(wú)不當(dāng)。
風(fēng)險(xiǎn)提示：設(shè)計(jì)過(guò)程應(yīng)當(dāng)遵循設(shè)計(jì)條件、設(shè)計(jì)方案、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)的流程，建議在設(shè)計(jì)合同中對(duì)設(shè)計(jì)的流程及審查程序進(jìn)行詳細(xì)約定，按照節(jié)點(diǎn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)，明確審批義務(wù)。
五、設(shè)計(jì)合同解除糾紛
1、私自另行委托設(shè)計(jì)單位，構(gòu)成根本違約
“南平市武夷新區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司、莆田市水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中，最高院法院認(rèn)為，武夷建設(shè)公司與莆田水利設(shè)計(jì)院簽訂《工程勘察設(shè)計(jì)合同》，莆田水利設(shè)計(jì)院依約進(jìn)行勘察設(shè)計(jì)，并出具可行性研究報(bào)告，武夷建設(shè)支付了第一、二期設(shè)計(jì)費(fèi);后武夷建設(shè)公司未經(jīng)與莆田水利設(shè)計(jì)院協(xié)商一致、未經(jīng)通知，擅自將相關(guān)勘察設(shè)計(jì)任務(wù)另行委托他人，已表明其不再履行合同，構(gòu)成根本違約，一二審判決解除合同并無(wú)不當(dāng)。
2、設(shè)計(jì)合同解除但使用設(shè)計(jì)成果的，應(yīng)支付部分設(shè)計(jì)費(fèi)
“福建華景建筑設(shè)計(jì)院有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中，法院認(rèn)為合同依法解除后，天城公司因華景設(shè)計(jì)方案遲交且未過(guò)審而未按約定付款，但華景公司付出勞動(dòng)且天城公司使用該成果，天城公司應(yīng)支付50%設(shè)計(jì)費(fèi)。
設(shè)計(jì)合同解除的，不需要按原合同約定支付設(shè)計(jì)費(fèi)，但是使用設(shè)計(jì)成果的應(yīng)當(dāng)支付部分設(shè)計(jì)費(fèi)。
3、委托方可以隨時(shí)解除設(shè)計(jì)合同，但應(yīng)支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)用
“浙江博道設(shè)計(jì)有限公司與舟山市定海區(qū)干覽鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書”中，浙江高院認(rèn)為，“基于設(shè)計(jì)合同的特殊性質(zhì)，干覽鎮(zhèn)政府有權(quán)隨時(shí)解除設(shè)計(jì)合同，但應(yīng)支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)用”。
根據(jù)合同法第二百六十八條有關(guān)承攬合同的規(guī)定：定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。設(shè)計(jì)合同可以比照承攬合同的規(guī)定，委托方可以隨時(shí)解除設(shè)計(jì)合同，但需要支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)用。
風(fēng)險(xiǎn)提示：合同解除的，合同中約定的條款不再履行，但是，結(jié)算條款可以參照適用。設(shè)計(jì)成果具有特殊性，不能返還，解除設(shè)計(jì)合同的，可以參照合同約定按照履行情況支付設(shè)計(jì)費(fèi)用。建議可以在設(shè)計(jì)合同中對(duì)合同解除的情形、價(jià)款支付等進(jìn)行明確約定，防止發(fā)生爭(zhēng)議。
六、訴訟時(shí)效
1、超過(guò)訴訟時(shí)效
“成都熊貓萬(wàn)國(guó)商城有限公司、香港DCA戚務(wù)誠(chéng)建筑師事務(wù)所建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審民事判決書”中，最高院認(rèn)為，戚務(wù)誠(chéng)事務(wù)所所主張的債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)于2001年1月1日即已屆滿，期間無(wú)訴訟時(shí)效中斷事由，無(wú)導(dǎo)致訴訟時(shí)效重新計(jì)算的事實(shí)，其于2013年4月起訴熊貓商城公司已是訴訟時(shí)效屆滿12年之后，超過(guò)法定期間。超過(guò)訴訟時(shí)效起訴的，應(yīng)當(dāng)依法駁回訴訟請(qǐng)求。
2、訴訟時(shí)效中斷
“譚蘇建筑師事務(wù)所有限公司與上海萬(wàn)都中心大廈有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審民事裁定書”中，最高院認(rèn)為，譚蘇公司主張，其分別于2004年9月、2005年7月、2007年4月通過(guò)郵寄的方式向萬(wàn)都公司發(fā)函催討，訴訟時(shí)效中斷，但其的郵寄證明只有2007年4月25日的中國(guó)郵政特快專遞回單加蓋了萬(wàn)都公司的收發(fā)章，能夠證明萬(wàn)都公司已經(jīng)收到。其余兩份沒(méi)有簽收記錄或郵政機(jī)構(gòu)的妥投證明，也沒(méi)有其他證據(jù)能夠證明存在萬(wàn)都公司“應(yīng)當(dāng)收到”的情形，故不支訴訟時(shí)效中斷。
“重慶九鑫水泥(集團(tuán))有限公司與成都東英科技發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞敝校貞c市高院認(rèn)為，雖然根據(jù)合同約定，東英公司向九鑫公司主張案涉設(shè)計(jì)費(fèi)用的訴訟時(shí)效應(yīng)于2014年之前，但九鑫公司2014年5月22日向東英公司出具了“關(guān)于設(shè)備費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)余款支付有關(guān)事項(xiàng)的說(shuō)明”，該說(shuō)明記載的“確保剩余款項(xiàng)盡快支付到位”的內(nèi)容證實(shí)九鑫公司明確向東英公司作出了同意履行義務(wù)的意思表示，一、二審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”之規(guī)定，認(rèn)定本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年5月22日重新計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。隨后，東英公司于2016年5月16日向九鑫公司郵寄了催款函，要求九鑫公司支付剩余設(shè)計(jì)費(fèi)，該催款函由九鑫公司加蓋單位收發(fā)章予以簽收。因此，東英公司要求九鑫公司支付剩余設(shè)計(jì)費(fèi)的主張符合法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條 規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：(一)當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對(duì)方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人的。因此，本案中東英公司于2016年5月16日向九鑫公司郵寄了催款函，要求九鑫公司支付剩余設(shè)計(jì)費(fèi)，該催款函由九鑫公司加蓋單位收發(fā)章予以簽收，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。
風(fēng)險(xiǎn)提示：訴訟時(shí)效是起訴時(shí)必須要關(guān)注的問(wèn)題，發(fā)生設(shè)計(jì)合同糾紛時(shí)也要予以關(guān)注。
七、其他爭(zhēng)議
對(duì)于設(shè)計(jì)合同履行中出現(xiàn)的其他糾紛類型，本文同樣以典型案例的形式總結(jié)如下，希望對(duì)法律研究和法律實(shí)務(wù)工作者有所裨益：
1、邀請(qǐng)招標(biāo)的效力
“云南黃金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司、利安顧問(wèn)(中國(guó))有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”中，最高院指出，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第八條規(guī)定：“國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)招標(biāo);但有下列情形之一的，可以邀請(qǐng)招標(biāo)：(一)技術(shù)復(fù)雜、有特殊要求或者受自然環(huán)境限制，只有少量潛在投標(biāo)人可供選擇;(二)采用公開(kāi)招標(biāo)方式的費(fèi)用占項(xiàng)目合同金額的比例過(guò)大。有前款第二項(xiàng)所列情形，屬于本條例第七條規(guī)定的項(xiàng)目，由項(xiàng)目審批、核準(zhǔn)部門在審批、核準(zhǔn)項(xiàng)目時(shí)作出認(rèn)定;其他項(xiàng)目由招標(biāo)人申請(qǐng)有關(guān)行政監(jiān)督部門作出認(rèn)定�！痹瓕彉I(yè)已查明，云金集團(tuán)未能證明案涉項(xiàng)目為“國(guó)有資金占控股或者主導(dǎo)地位的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目”，其作為招標(biāo)人主動(dòng)選擇了邀請(qǐng)招標(biāo)方式邀請(qǐng)利安公司投標(biāo)，現(xiàn)又以邀請(qǐng)招標(biāo)不符合法律規(guī)定為由主張利安公司的中標(biāo)無(wú)效，有悖誠(chéng)信，認(rèn)定邀請(qǐng)招標(biāo)有效。
2、無(wú)權(quán)代理
“鼎都建筑設(shè)計(jì)顧問(wèn)(北京)有限公司與新疆鼎盛天佑林業(yè)生態(tài)發(fā)展有限公司、李生仁等建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書”中，最高院認(rèn)為，在《建筑工程設(shè)計(jì)咨詢協(xié)議》和《簽收單》簽訂時(shí)，李生仁系鼎盛天佑公司的法定代表人;而在2011年12月30日鼎盛援疆公司法定代表人已由李生仁變更為牛勇，李生仁當(dāng)時(shí)無(wú)權(quán)代理鼎盛援疆公司簽訂合同，且事后未獲得追認(rèn)，應(yīng)由行為人李生仁承擔(dān)責(zé)任。在鼎盛天佑公司、李生仁接受了鼎都設(shè)計(jì)公司的履行之后并未依約支付設(shè)計(jì)費(fèi)的情況下，鼎盛天佑公司、李生仁應(yīng)支付鼎都設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)費(fèi)并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
3、委托人介入權(quán)與相對(duì)人選擇權(quán)
“東華工程科技股份有限公司與牡丹江日達(dá)化工有限公司、大連重工機(jī)電設(shè)備成套有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞敝�，最高院認(rèn)為，雖然大連機(jī)電公司知道東華公司與其簽訂《總承包合同》系受日達(dá)公司委托，但因在日達(dá)公司發(fā)函表明行使委托人的合同介入權(quán)的情況下，大連機(jī)電公司明確表示選擇東華公司作為相對(duì)人主張權(quán)利，二審判決認(rèn)定《總承包合同》約束東華公司與大連機(jī)電公司，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條但書條款、第四百零三條第二款的規(guī)定和合同相對(duì)性原則。
法條鏈接：
《合同法》第四百零二條 受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
第四百零三條 受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。
受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。委托人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對(duì)受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。
4、設(shè)計(jì)分包
設(shè)計(jì)分包與施工分包存在較大差異，司法實(shí)踐中，對(duì)于分包人為個(gè)人的，法院一般不會(huì)認(rèn)定分包合同無(wú)效。
如“中交通力建設(shè)股份有限公司新疆分公司與特克斯縣交通運(yùn)輸局建設(shè)工程勘察合同糾紛二審民事裁定書”中，烏魯木齊市中院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的合同是雙方的真實(shí)意思表示，涂某系具有相應(yīng)的技術(shù)職稱，雖然以個(gè)人名義承接設(shè)計(jì)工作，但該情形中交通力建設(shè)分公司是明知且在合同締約中始終未提出異議的。法律賦予當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由締結(jié)合同的權(quán)利，應(yīng)充分鼓勵(lì)、保障締約自由和意思自治，以達(dá)至在誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上到促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、鼓勵(lì)交易的立法目的。本案締約主體的自然人身份不屬于在法律、行政法規(guī)規(guī)定的明確指明違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效的，或者涉及損害公共利益的、合同將不成立或無(wú)效的情形行為。如上所述，涂某所完成的設(shè)計(jì)工作是按照規(guī)范要求進(jìn)行的，合同的簽訂、履行并未導(dǎo)致無(wú)效的情形出現(xiàn)，故本案《建設(shè)工程設(shè)計(jì)分包合同》應(yīng)為有效合同。
5、涉外糾紛
在“圣佛蘭(香港)國(guó)際設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)有限公司與迪維(連云港)置業(yè)有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書”中，江蘇高院認(rèn)為，建設(shè)部《關(guān)于外國(guó)企業(yè)在中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)從事建設(shè)工程設(shè)計(jì)的管理暫行規(guī)定》第三條規(guī)定：外國(guó)企業(yè)以跨境交付的方式在中華人民共和國(guó)境內(nèi)提供編制建設(shè)工程初步設(shè)計(jì)(基礎(chǔ)設(shè)計(jì))、施工圖設(shè)計(jì)(詳細(xì)設(shè)計(jì))文件等建設(shè)工程設(shè)計(jì)服務(wù)的，應(yīng)遵守本規(guī)定。提供建設(shè)工程初步設(shè)計(jì)(基礎(chǔ)設(shè)計(jì))之前的方案設(shè)計(jì)不適用本規(guī)定。我國(guó)對(duì)于建設(shè)工程初步設(shè)計(jì)之前的方案設(shè)計(jì)并未規(guī)定具體的準(zhǔn)入條件，也未規(guī)定必須具備相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)。本案合同僅履行到方案設(shè)計(jì)階段，二審法院認(rèn)定該階段合同有效并無(wú)不當(dāng)。圣佛蘭公司是否具備相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)，并不影響圣佛蘭公司要求迪維公司支付方案設(shè)計(jì)階段的合同價(jià)款。
因此，初步設(shè)計(jì)之前的方案設(shè)計(jì)在我國(guó)是沒(méi)有特殊資質(zhì)要求的，外國(guó)企業(yè)也可以直接承接。
注：本文系網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系刪除。
